Ein Kommentar von Franz Bergmüller, Metzgermeister, Immobilienunternehmer und bayerischer Landtagsabgeordneter aus Rosenheim:
Die Finanzmärkte blicken gespannt auf den Börsengang von OpenAI und schon heute gehen die Prognosen zur Marktkapitalisierung in die Billionen. KI ist also nicht nur in unserem Alltag angekommen, sondern hat sich längst zum entscheidenden Wirtschaftsfaktor entwickelt. Gleichzeitig wächst mit der Technologie eine Gefahr, die sich kaum in Aktienkursen oder Umsatzprognosen abbilden lässt: Künstliche Intelligenz entwickelt sich zunehmend zu einem Instrument für Cyberkriminalität und staatliche Angriffe. Ausgerechnet jene Technologieunternehmen, die den größten wirtschaftlichen Nutzen aus der KI-Revolution ziehen wollen, warnen inzwischen vor deren Nebenwirkungen. So hat OpenAI-Finanzchefin Sarah Friar im Oktober 2026 ausdrücklich vor den Sicherheitsrisiken chinesischer KI-Modelle gewarnt. Unternehmen, die aus Kostengründen auf chinesische Systeme setzten, müssten auch deren Sicherheitsstandards berücksichtigen. Hier zeigt sich, wie sehr sich der Wettbewerb um künstliche Intelligenz inzwischen zu einer geopolitischen Machtfrage entwickelt hat. Wer die leistungsfähigsten KI-Systeme kontrolliert, verfügt nicht nur über einen Wettbewerbsvorteil, sondern auch über ein Instrument zur digitalen Machtausübung. Das eigentliche Problem liegt aber noch tiefer. KI senkt die technischen und finanziellen Hürden für Cyberkriminalität erheblich. Was früher umfangreiche Programmierkenntnisse, Zeit und spezialisierte Fachleute erforderte, lässt sich heute teilweise mit frei verfügbaren KI-Werkzeugen vorbereiten und automatisieren. Kriminelle können täuschend echte Phishing-Nachrichten in unterschiedlichen Sprachen verfassen, Stimmen und Gesichter imitieren, Schadsoftware entwickeln oder Sicherheitslücken systematisch untersuchen lassen. Angriffe werden dadurch nicht nur überzeugender, sondern auch billiger und in größerem Umfang durchführbar. Besonders gefährlich ist die nächste Entwicklungsstufe: sogenannte KI-Agenten, die nicht mehr nur auf Fragen antworten, sondern eigenständig Aufgaben planen und ausführen können. Ein Angreifer muss nicht mehr jeden einzelnen Schritt eines digitalen Einbruchs selbst durchführen. KI kann Teile der Angriffskette übernehmen, Ergebnisse auswerten und die eigene Vorgehensweise anpassen. Dass dies keine bloße Zukunftsvision ist, zeigen bereits dokumentierte Fälle: Mehrfach haben KI-Systeme für die Entwicklung von Schadsoftware, die Suche nach Schwachstellen und automatisierte Angriffsversuche eigenständig Cyberangriffe durchgeführt. Bisher hielt sich der Schaden in Grenzen, doch das muss nicht so bleiben. Viele entscheidende Fragen sind bislang ungeklärt. Wer haftet beispielsweise, wenn ein KI-Agent die Systemsteuerung eines Kraftwerks oder einer kommunalen Wasserinfrastruktur lahmlegt? Und wer ist verantwortlich und in der Lage, um gehackte digitale Systeme wieder unter Kontrolle zu bekommen? Diese Fragen sind umso brisanter, weil die Cybersicherheit nicht im gleichen Tempo vorankommt wie die Fähigkeiten der KI-Modelle. Während Unternehmen KI möglichst schnell in ihre Geschäftsprozesse integrieren, bleiben Sicherheitskonzepte, Kontrollen und gesetzliche Regeln häufig zurück. Selbst die Entwickler der Systeme haben ihre Risiken nicht vollständig im Griff. OpenAI musste 2026 die Sicherheitsprüfungen für ein besonders leistungsfähiges neues Modell ausweiten und dessen Entwicklung verlangsamen, weil kritische Cyberfähigkeiten nicht ausgeschlossen werden konnten. Wenn schon die Hersteller nicht sicher beurteilen können, welche Fähigkeiten ihre eigenen Systeme entwickeln, wie sollen dann Unternehmen, Behörden und Verbraucher die Risiken zuverlässig kontrollieren? Hinzu kommt die geopolitische Dimension, denn China ist längst nicht mehr nur ein Nachahmer westlicher KI-Technologie. Mit Modellen wie DeepSeek und Qwen hat das Land leistungsfähige, vergleichsweise kostengünstige Alternativen auf den Markt gebracht. Gerade deren offene Bereitstellung erschwert aber die Kontrolle über die Anwendung. Amerikanische Sicherheitsbehörden warnten im September 2026 zudem vor groß angelegten Versuchen chinesischer Unternehmen, Fähigkeiten westlicher Spitzenmodelle gezielt zu übernehmen. Dabei werden die Ergebnisse leistungsfähiger Systeme genutzt, um eigene Modelle zu trainieren. Allerdings wäre es zu einfach, die Gefahr ausschließlich China zuzuschreiben. Auch westliche KI-Unternehmen treiben die Entwicklung immer leistungsfähigerer Systeme voran und stehen unter enormem Wettbewerbsdruck. OpenAI selbst muss sich deshalb eine unbequeme Frage gefallen lassen: Wie glaubwürdig sind Sicherheitsversprechen, wenn gleichzeitig eine technologische Führungsposition und eine möglichst hohe Börsenbewertung angestrebt werden? Der geplante Börsengang zeigt jedenfalls, dass wirtschaftliche Erwartungen und Sicherheitsinteressen zunehmend miteinander konkurrieren.
Die eigentliche Gefahr besteht aber nicht darin, dass künstliche Intelligenz grundsätzlich kriminell wäre. Sie besteht darin, dass eine Technologie mit enormem gesellschaftlichem Nutzen gleichzeitig die Machtmittel von Kriminellen, Spionagediensten und autoritären Staaten vervielfacht. Und anders als bei klassischen Waffen lassen sich digitale Fähigkeiten kaum an Landesgrenzen aufhalten oder dauerhaft unter Verschluss halten. Die Digitalindustrie steht deshalb vor einer entscheidenden Bewährungsprobe. Dabei sollte nicht allein die Frage der technologischen Überlegenheit über den Erfolg der Branche entscheiden. Entscheidend muss vielmehr sein, ob die Menschheit in der Lage ist, die Folgen dieser Entwicklung zu beherrschen. Eine Technologie, deren Sicherheitsrisiken noch immer unzureichend verstanden sind, ist kein uneingeschränkter Fortschritt; sie ist auch ein gewaltiges gesellschaftliches und politisches Risiko.